O rok to bude tridsať rokov, čo poslanci federálneho zhromaždenia odhlasovali zánik spoločného štátu Čechov a Slovákov. Rovnako v budúcom roku uplynie tridsať rokov od prijatia Ústavy SR. Vtedajší politici sa jasne prihlásili k demokratickému systému, čo zreteľne vyjadrili ústavným článkom, že Slovenská republika sa neviaže na nijakú ideológiu. Idea štátnej samostatnosti bola taká silná, že poslanci sa kvôli nej dokázali vzdať mandátu poslanca s neistou budúcnosťou. Mnohí sa po roku 1993 ocitli na úradoch práce ako nezamestnaní. V tejto súvislosti mi nedá nepripomenúť slová poslankyne za SaS Jany Bittó Cigánikovej k riešeniu vládnej krízy. Jednou z možností jej riešenia sú predčasné voľby, ibaže ona by za taký návrh nehlasovala, lebo má tristotisícovú hypotéku…
Protislovenské hniezdo
O generácii štátotvorných politikov sa odporcovia samostatnosti a intelektuálni bezdomovci dodnes vyjadrujú ako o tých, ktorí si založili štát na to, aby sa zmocnili jeho majetku. Alebo ako na stránkach .týždňa nedávno uviedol jeho šéfredaktor Štefan Hríb, „išlo skôr o spor rôznych klanov o moc a zdroje“.
Nuž, v tom čase sa klany len kreovali a jeden z ich stredu sa v súčasnosti vypracoval až na predsedu NR SR. Aký priepastný rozdiel je medzi politikmi zakladajúcimi štát a dnešnou politickou reprezentáciou vidno aj na tom, že tí pred tridsiatimi rokmi zakladali štát s pluralitným politickým systémom a v samotnej ústave zakotvili nemožnosť dominancie niektorej z ideológií.
V súčasnosti už nielen mimovládny sektor, ale aj verejnoprávny rozhlas a televízia propagujú opäť jedinú správnu demokraciu s adjektívom liberálna! A zdá sa, že pravičiarov, ba ani ľavičiarov to nevyrušuje.
Tretí sektor v akcii
V chaose prevratných politických, ekonomických či spoločenských zmien akosi nikto nevenoval pozornosť vznikajúcemu, dovtedy neznámemu tretiemu sektoru. Sám sa prezentoval ako občianska spoločnosť. Už v tom čase George Soros etabloval na Slovensku svoju nadáciu Otvorenej spoločnosti. Čo je otvorená spoločnosť definoval vo svojich knižkách: liberálna demokracia. Akú šancu uspieť teda mali politické strany a hnutia založené na konzervatívnych hodnotách, keď ich súperom bol skvele finančne disponovaný nadnárodný nevolený politik? Na pôde UK sa pochválil, že do zmeny vo voľbách v roku 1998 investoval 20 miliónov dolárov.
Protagonisti liberálnej demokracie šíria propagandu
Ďalší samozvaný „analytik“ Grigorij Mesežnikov vystúpil v decembri minulého roku na Košickom ekonomickom fóre s príspevkom na tému: 30 rokov liberálnej demokracie na Slovensku (sic!). Krátka správa z tohto podujatia o.i. uvádza, že sa „dotkol najpálčivejších výziev pre liberálnu demokraciu na Slovensku – autoritárskych tendencií reprezentovaných domácimi populistickými silami, politického extrémizmu, rozšírenej korupcie a hybridnej infiltrácie zvonku“.
Kto okrem liberálov autoritársky presadzuje svoju ideológiu na Slovensku? Ak pátrame, odkiaľ hrozí najväčšie nebezpečenstvo pre korupciu, tak sa treba obrátiť k šíriteľom dogmy o liberálnej demokracii. Vrátane jej donora Sorosa.
Rada radšej strčila hlavu do piesku
Na protiústavnosť propagácie liberálnej demokracie vo verejnoprávnom RTVS som sa sťažovala jej rade. Dvakrát, 4. októbra a 13. decembra 2020. Rada RTVS reagovala až 16. februára 2021 tým najabsurdnejším spôsobom: podľa nej liberálna demokracia politickou ideológiou nie je. Zrejme nikto z jej členov nečítal citát z vystúpenia bývalého diplomata Kálmána Petöcza v relácii Z prvej ruky 1. októbra 2020 uvedený v sťažnosti. Kálmán jasne povedal, čo je liberálna demokracia: … „ten systém, ktorý je založený na reprezentatívnej demokracii v právnom štáte rešpektujúci ľudské práva, tak vlastne sa nazýva liberálna demokracia. Tak je to vo vedomí aj v politickom aj v právnom, že toto je liberálna demokracia“.
“elitárska” a “liberálno-propagandistická” relácia RTVS “Večera s Havranom. Zdroj: správa RTVS
Rada našej verejnoprávnej televízie (RTVS) pritom označila vo svojej správe jednu z diskusných relácií – Večera s Havranom za „elitársku“ a „liberálno-propagandistickú“. Uvedené pojmy sa objavili v správe o činnosti za rok 2019. Členovia mediálneho výboru NR SR Kristián Čekovský (OĽaNO), Monika Kozelová (OĽaNO) a Miroslav Kollár (Za ľudí) sa proti týmto termínom ohradili. „Pomenovať takto vlastnú reláciu je dosť drzosť,“ nechala sa počuť Kozelová. Odvtedy si zrejme Rada RTVS už dáva pozor na jazyk a neposudzuje ani vecné a faktické podnety na šírenie liberálnej ideológie, alias „demokracie“.
Nepredpokladala som, že Rada RTVS mi poskytne nejakú kvalifikovanú odpoveď. Už aj preto, že po nej by museli nasledovať isté konzekvencie voči RTVS. Keďže sa tak nestalo, Rada RTVS poskytla iba dôkaz o tom, že slúži systému, ktorý tu od zmeny režimu buduje jeden z najväčších a najvplyvnejších liberálov, George Soros.
Eva Zelenayová